Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Объект преступления в системе характеризующих его признаков». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В науке уголовного права вопрос о предмете преступления является спорным. Во-первых, ученые спорят по вопросу о том, к какому элементу состава преступления относится предмет — к объекту или объективной стороне? Так, по мнению А. А. Пионтковского, предмет преступления не относится к объекту, а принадлежит к объективной стороне состава. Он считал, что непосредственный объект преступления — это предмет воздействия лица, совершившего преступление, который мы можем непосредственно воспринимать (имущество, здоровье, представитель власти, государственные и общественные учреждения и т. д.).
Потерпевший от преступления
Вопрос о потерпевшем от преступления рассматривается вместе с объектом преступления, поскольку потерпевший является составной частью объекта, то есть субъектом охраняемых уголовным правом общественных отношений. Посягательство на объект при совершении преступлений против личности (раздел VII УК РФ) и многих других преступлений осуществляется путем воздействия на человека и непосредственно относящиеся к нему социальные ценности. Поэтому некоторые юристы признают такого человека предметом преступления.
Существуют уголовно-правовое, уголовно-процессуальное и виктимологическое понятия потерпевшего. В уголовном законе определение понятия потерпевшего отсутствует, хотя оно встречается в ст. 61, 107, 110—113, 123, 126—128, 131—133, 162, 163, 302, 307—309 УК. В УПК оно содержится в ст. 42: это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. С точки зрения криминологии (виктимологии) потерпевший — это непосредственная жертва преступления, причинившего ей вред.
Многие авторы научных работ утверждают, что уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понятия потерпевшего не совпадают, и признают потерпевшим только физическое лицо. Действительно, эти понятия полностью не совпадают. Например, в случае убийства, совершенного в состоянии аффекта, потерпевшим согласно ст. 107 УК является убитый человек, а по уголовно-процессуальному закону он потерпевшим быть не может. В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего и (или) близких лиц, но с позиции уголовного права этот родственник не становится потерпевшим.
Имеется и другая точка зрения, согласно которой близкие родственники погибшего должны признаваться вторичными потерпевшими.
По мнению других авторов, потерпевшими от преступлений могут быть как физические, так и юридические лица. С их мнением трудно не согласиться, поскольку в ст. 171, 172, 173, 176, 185, 1851 УК прямо говорится о причинении крупного ущерба гражданам, организациям или государству, в ст. 201, 202, 285, 286, 288 УК — о причинении существенного вреда или существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, в ст. 275, 276 УК — об ущербе внешней безопасности РФ, в ст. 281 УК — о подрыве экономической безопасности и обороноспособности РФ. Поэтому к числу потерпевших следовало бы отнести не только юридических лиц в их гражданско-правовом понимании (ст. 48 ГК РФ), но и государство в целом, его органы, органы местного самоуправления.
Потерпевшему физическому лицу может быть причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевшим юридическим лицам, другим организациям возможно причинение вреда имуществу, деловой репутации, безопасности, иным их интересам.
Физический вред — это вредное изменение в физическом (биологическом) функционировании организма человека. В теории выделяют шесть видов физического вреда: смерть, вред здоровью, физическую боль, физические страдания, беспомощное состояние, утрату физической свободы.
Имущественный вред состоит в причинении преступлением имущественного ущерба (убытков) путем уничтожения или повреждения имущества, лишения лица каких-либо материальных благ, возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Понятие морального вреда дано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В литературе отмечалось, что именуемый моральным вред в большинстве случаев находит выражение не в моральных (этических) страданиях, а в негативных психических реакциях, нарушении психического состояния потерпевшего, и поэтому причиняемый вред правильнее было бы назвать психическим.
Многие юристы обоснованно считают, что УК предусматривает ответственность за причинение и других видов вреда: политического, организационно-управленческого, экологического, психического (эмоциональных страданий), ущемление основных прав и свобод потерпевшего.
Вред потерпевшему может быть причинен совершением оконченного или неоконченного преступления. В уголовном праве потерпевшие существуют и в случаях совершения против них приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченного преступления с формальным составом. Указанные формы преступного поведения представляют общественную опасность, поскольку создают реальную угрозу причинения конкретного вреда потерпевшему и производят негативные изменения в охраняемых уголовным правом общественных отношениях. Кроме того, при приготовлении и покушении на преступление может быть причинен не только моральный вред, но и иной.
Например, покушаясь на убийство, виновный причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.
На основании сказанного можно заключить, что потерпевший в уголовном праве — это физическое, юридическое лицо или иная организация, которым оконченным или неоконченным преступлением причинен физический, имущественный, моральный или иной вред.
Свойства личности и поведение потерпевшего имеют значение для оценки характера и степени причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, общественной опасности совершенного против него преступления, квалификации действий преступника и назначения ему наказания или иной меры уголовно-правового характера.
В различных составах преступлений свойства и поведение потерпевшего выступают в качестве обязательного или квалифицирующего признака.
Понятие преступления по неосторожности
Неосторожность, характерная для преступных деяний, занимает значимую долю среди всех совершаемых преступлений. Большое влияние на возникновение противозаконных действий оказал прогресс, произошедший в научно-техническом направлении. Их последствия, как правило, имеют повышенную опасность. Преступления, совершенные с наличием вины в форме неосторожности, лежат в основе создания определенных знаний, способствующих их предупреждению.
Преступление, совершенное неосторожно, имеет в основе легкомысленное отношение виновного, его самонадеянность и небрежность.
К данным видам преступных действий относятся и те, которые были совершены с умыслом, при наличии неосторожного отношения к последствиям.
Нанесение телесных повреждений, повлекшее смерть
Статья 109 УК – очень похожий состав с описанным выше причинением тяжкого вреда здоровью, практически с одинаковыми санкциями. Разница в объекте преступления. Здесь объектом является уже жизнь человека. Подробнее про причинение смерти по неосторожности можете почитать в этой статье.
Пример. Охранник на предприятии в вечернее время проверил все помещения, где могут находиться работники. Закрыл проходную и выпустил во внутреннюю территорию сторожевых собак одной из крупных пород. Вопреки имеющейся у него инструкции по охране объекта с использованием собак, охранник не одел на своих помощников, находящихся без привязи намордники. В это время из помещения одного из цехов в направлении проходной вышел работник, который на момент осмотра охранником помещений находился в душевой. Собаки напали на работника, одна из них прокусила артерию на ноге, и работник умер.
Охранник мог предвидеть наступление опасных последствий, не первый раз работники задерживались в вечернее время на территории предприятия. Можно было также и предположить, что собаки без намордника могут причинить довольно серьезный вред здоровью человеку.
В действиях усматривается неосторожность в форме бездействия – не выполнил пункт Инструкции – не надел намордники.
Преступление, совершенное по легкомыслию
Легкомыслие проявляется как с точки зрения интеллектуального, так и со стороны волевого момента. Интеллектуальная составляющая проявляется в возможности предвидения и самонадеянном расчете на то, что последствия, которые наступят в результате преступления, будут предотвращены. Волевая часть заключается в наличии желания на недопущение их.
Так, совершая деяние, имеющее неосторожную форму вины, лицо с осознанием относится лишь к самим действиям, не усматривая в них общественной опасности, проявление которой характерно лишь для того момента, когда последствия фактически наступают.
В качестве примера преступления, связанного с легкомыслием, может выступить причинение смерти, осуществленное водителем автотранспорта, который достиг высоких скоростных показателей, но полает, что при наступлении нестандартной ситуации сумеет затормозить и не допустить аварийной ситуации, но в требуемый момент осознает неисправность в работе системы торможения и совершает наезд на пешехода.
Данный пример позволяет установить, что лицо имеет желание на недопущение последствий, соединенных с общественной опасностью, предвидит возможность ее наступления, однако рассчитывая на исправность собственного автомобиля, полагает, что негативные последствия не смогут наступить. Расчет автомобилиста не оправдан, в результате наступает смерть пешехода.
Понятие и значение объекта преступления
К числу объективных оснований уголовной ответственности относится объект преступления. Проблема этого элемента состава преступления признается одной из самых сложных и неоднозначно решаемых в уголовно-правовой доктрине. Нормы уголовного закона практически не содержат прямых указаний на него, хотя определение объекта преступления в разные годы признавалось «не менее важным, чем решение проблемы вины и причинения».
С исторической точки зрения можно говорить о развитии этого понятия в отечественном законодательстве и уголовно-правовой доктрине. Преступление всегда посягает на реально существующий объект. Поэтому как охраняемые общественные отношения (социальные блага, интересы, ценности) объект появляется одновременно с первым уголовно-правовым запретом. Изначально сравнительно небольшой круг объектов в древнерусском праве, включавший лишь права физических лиц и религиозные устои, постепенно «прирастал» государственными интересами, порядком управления, судебной властью, благочинием, нравственностью и др. Сопоставительный анализ исторических и современных источников уголовного права дает основание заключить, что государство под уголовно-правовую охрану ставит наиболее ценные, значимые объекты. Различные эпохи ранжируют их по-разному, но постоянно идет «естественный отбор» и постепенно формируется круг общественных отношений, охраняемых уголовным законом, который и государством, и населением воспринимается как обоснованно нуждающийся в такой защите.
Уголовный закон – нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти, содержащий правовые нормы, устанавливающие основание и принципы уголовной ответственности, определяющий, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями, и какие меры наказания применимы за их совершение, а также основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Признаки уголовного закона:
• единственный источник уголовного права;
• состоит из правовых норм;
• имеет высшую юридическую силу;
• описывает признаки общественно опасных деяний;
• устанавливает виды и размеры наказаний.
Структура уголовного закона (УК РФ) – кодифицированный нормативный акт, состоящий из двух частей (Общей и Особенной). Каждая часть состоит из разделов, глав, статей, частей и пунктов. УК РФ содержит 12 разделов, 34 главы, около 360 статей. Статья закона – это форма фиксации в письменном виде правовой нормы.
Статьи Общей части состоят из норм, устанавливающих обязательные принципы и положения уголовного права, дают понятия преступления, наказания и основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Статьи Особенной части содержат описание признаков конкретных преступлений и предусматривают определенные виды и размеры наказаний за их совершение.
Толкование – интеллектуально-волевая деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм уголовного закона в целях их наиболее правильного применения в соответствии с волей законодателя.
Виды толкования по субъекту:
• легальное, исходящее от органа, специально уполномоченного на то законом;
• судебное – дается судом, применяющим норму уголовного закона при рассмотрении конкретного уголовного дела;
• доктринальное, даваемое в учебниках, научных статьях, монографиях по уголовному праву.
Виды толкования по объему:
• буквальное – толкование закона в точном соответствии с его текстом (буквой);
• распространительное – толкование, вследствие которого закон применяется к случаям, которые непосредственно в тексте закона не названы, но подразумеваются;
• ограничительное – толкование, в результате которого уголовный закон применяется не ко всем случаям, определенным буквальным текстом этого закона.
Приемы (способы) толкования:
• грамматическое толкование – уяснение текста закона с помощью правил грамматики и синтаксиса (значение отдельных слов, понятий, терминов, связи между ними и т. д.);
• систематическое толкование – уяснение смысла правовой нормы путем установления ее связи с другими нормами;
• историческое толкование – выяснение причин, обусловивших принятие правовой нормы, цели, обстановки, в которой она создавалась.
Что такое нанесение телесных повреждений?
Постановление № 522 от 17.08. 2007 года предусматривает, что вред, который причинен здоровью граждан, может быть вызван в результате, как физического воздействия, так и существенного влияния на гражданина особых факторов сложившейся ситуации, подразумевающей психологическое, биологическое и химическое воздействие.
УК РФ указывает, какие бывают повреждения, предусматривает случаи их нанесения и определяет характер причиненного пострадавшему вреда, который характеризуется нанесением легких ссадин, получением тяжелых травм, действиями, связанными с последовавшей за этим инвалидностью и смертью человека.
Внимание! Наличие экспертного заключения о факте получения гражданином телесных травм, является серьезным юридическим поводом для обращения пострадавшего в правоохранительные органы. Зафиксированные травмы предоставляют потерпевшему возможность наказать злоумышленника, а также получить назначенную судом компенсацию за причиненный преступником вред здоровью.
Состав и характеристика преступления
Обратите внимание, что расследуя составы схожих между собой преступлений, следователями прокуратуры предстоит учитывать огромное количество факторов, прежде чем удастся ограничить и развести по разные стороны похожие по своему составу и характеристикам преступления.
Анализируя состав и характеристику совершаемых злоумышленниками преступлений, где причиняется вред человеческому здоровью можно сделать вывод, что провести границу между умышленным нанесением гражданину телесных травм и последовавшей за этими действиями смерти потерпевшего бывает очень трудно.
Законодательство разграничивает преступления, где главным объектом выступает нанесение вреда человеческому здоровью и, где здоровье отступает на второй план, являясь дополнением к основному составу преступления.
Такими преступления подразумевают под собой разбой, совершение злоумышленниками грабежей, бандитизма, где дополнительным пострадавшим объектом может оказаться человек. Но основным мотивом преступления в таких случаях является имущество.
Непосредственный объект
В теории уголовного права выделяют три вида непосредственного объекта:
Основной, т. е. конкретное общественное отношение, для защиты которого и принималась уголовно-правовая норма;
Дополнительный, т. е. конкретное общественное отношение, которому наряду с основным объектом причиняется или создается угроза причинения вреда. Дополнительный объект всегда указывается в конкретной норме уголовного закона, предусматривающей ответственность за так называемые многообъектные преступления, либо используется для конструирования квалифицированных составов преступлений. Дополнительный объект в таких составах преступления является обязательным, его наличие в значительной степени усиливает характер и степень общественной опасности посягательства;
Факультативный, т. е. конкретное общественное отношение, которое, находясь под уголовно-правовой защитой, терпит урон не во всех случаях совершения преступления данного вида. Факультативный объект не входит в конструкцию состава преступления. Однако причинение вреда факультативному объекту свидетельствует о более высокой общественной опасности совершенного деяния и должно учитываться при определении вида и размера наказания.
Его виды в уголовном праве
При определении невиновности человека в причинении вреда учитываются обстоятельства случившегося, рассматриваются все возможные варианты поведения гражданина в тех случаях, которые нанесли вред и привели к возникновению тяжелых опасных последствий.
В статье 28 УК РФ рассматривается три разновидности невиновного нанесения вреда, предусмотренного в случаях:
- если гражданин не осознавал и согласно сложившимся обстоятельствам не мог осознавать опасных и трагических последствий своих собственных действий или бездействия;
- если человек не предвидел и согласно сложившимся обстоятельствам не мог предусмотреть опасности в совершаемых им действиях;
- если гражданин имел возможность предвидеть опасность в совершаемых им действиях или бездействии, но в результате больших нервных нагрузок, психических расстройств, в связи с отсутствием в создавшихся экстремальных условиях психофизических качеств не смог предотвратить возникшую опасную ситуацию.
Случайно совершенные гражданином действия, повлекшие за собой опасные или трагические последствия, будут признаны невиновными в тех случаях, если законодательно будет доказано, что человек не знал и в силу сложившихся обстоятельств не мог знать о результатах совершенных им действий, а также не имел возможности предотвратить их.
Понятие объекта преступления в уголовном праве
Объект преступления – это общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления.
Понятие объекта преступления законодательно не закреплено. В Уголовном кодексе РФ в ч. 1 ст. 2 УК РФ сформулирован примерный перечень объектов уголовно-правовой охраны, к которым отнесены: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.
Взгляды на объект преступления в доктрине уголовного права не являются однозначными. Так, в научной литературе в основном представлены две концепции относительно понимания объекта преступления:
- 1) Объект преступления – это общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Такой взгляд на объект преступления возник еще в советское время, и является в настоящее время преобладающим.
- 2) Объект преступления – это правовое благо, охраняемый законом интерес. Такое определение было сформулировано еще в дореволюционной правовой науке, но его разделяют и современные авторы.
В Уголовном кодексе РФ в ст. 12 УК РФ объекты преступлений именуются интересами, охраняемыми уголовным законом России.
В судебной практике объект преступления характеризуется различными терминами:
- «охраняемые уголовным законом социальные ценности» (Пленум Верховного Суда РФ),
- «социальные ценности» (Конституционный Суд РФ),
- «правовое благо», «общественные отношения», «интерес» (судебные органы при квалификации уголовно-правовых деяний),
- «защищаемая социальная ценность» (Европейский суд по правам человека).
Однако, несмотря на законодательство и правоприменительную практику, наиболее приемлемым и устоявшимся определением объекта преступления является рассмотрение его в виде общественных отношений, охраняемых уголовным законом, которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.
Значение объекта преступления в уголовном праве
Значение объекта преступления состоит в следующем:
- имеет фундаментальное значение, поскольку позволяет понять, какие общественные отношения на данном этапе развития охраняются уголовно-правовыми нормами.
- является обязательным элементом каждого преступного деяния, позволяющим признать или не признать деяние преступлением.
- служит критерием, влияющим на структурное построение Особенной части УК РФ.
- позволяет проводить квалификацию преступления по конкретной статье Уголовного кодекса.
- позволяет разграничивать смежные преступления, а также преступления и иные правонарушения (административные проступки и гражданско-правовые деликты).
- характеризует характер и степень общественной опасности преступного деяния, что имеет огромное значение при назначении наказания.
Общественные отношения в целом характеризуются как отношения между людьми (участниками отношений являются и государство, и госограны, и различные организации и личности).
Объектом преступления признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.
Статья 2 УК РФ, формулируя задачи уголовного права, по существу дает перечень наиболее значимых общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств (в частности, статья называет объекты: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ).
Для определения всего круга общественных отношений, являющихся объектом уголовно-правовой защиты, необходимо обратиться к Особенной части УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень видов преступлений, а следовательно, и их объектов.
Классификация объектов преступления. Виды объектов
В науке уголовного права общепринятой является классификация объектов преступлений по вертикали и по горизонтали.
В рамках классификации объектов по вертикали их можно разделить на общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления.
Общий объект преступления — вся совокупность общественных отношений, взятых под охрану уголовным правом. Общий объект един для всех преступлений; любое общественно опасное деяние, причиняя вред той или иной группе общественных отношений, входящих в указанную совокупность, тем самым наносит ущерб и всей системе общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Наиболее важные общественные отношения, защищаемые уголовным правом, названы в статье 2 УК РФ. Исчерпывающий их перечень можно установить на основе анализа Особенной части УК РФ.
Родовой объект есть часть общего объекта. Он представляет собой группу однородных социально значимых ценностей, интересов и благ, на которые посягает однородная группа преступлений. Именно родовой объект положен в основу деления Особенной части УК РФ на разделы.
Например, родовым объектом преступлений, объединенных в разделе VII УК РФ, является личность; в разделе VIII — экономика; в разделе X — государственная власть.
Видовой объект — это часть родового объекта, т.е. объект вида (подгруппы) очень близких по характеру преступлений. Видовой объект положен в основу деления разделов Особенной части УК РФ на главы.
Например, если родовым объектом преступлений, объединенных в разделе VII УК РФ, является личность, то видовыми объектами выступают жизнь и здоровье (глава 16), свобода, честь и достоинство (глава 17), половая неприкосновенность и половая свобода личности (глава 18), конституционные права и свободы человека и гражданина (глава 19), семья и несовершеннолетние (глава 20).
В тех случаях, когда раздел Особенной части УК РФ состоит из одной главы (например, раздел XI и глава 33 «Преступления против военной службы»), родовой объект совпадает с видовым.
Непосредственный объект — конкретное общественное отношение, против которого направлено преступное посягательство. Непосредственный объект составляет часть общего, родового и видового объектов. При этом все указанные объекты находятся в одной плоскости общественных отношений: непосредственный объект должен обладать теми же свойствами, что видовой и родовой.
Установление непосредственного объекта преступления имеет важное значение: во-первых, позволяет выяснить характер и степень общественной опасности посягательства; во-вторых, является необходимой предпосылкой правильной квалификации содеянного; в-третьих, способствует отграничению совершенного преступления от смежных деяний. Наконец, по непосредственному объекту систематизированы нормы в пределах глав Особенной части УК РФ.
Однако возможность разграничить преступления по непосредственному объекту существует не всегда. Некоторые преступления не имеют никаких различий между собой по объекту посягательства.
Например, нет никакой разницы между объектом кражи (ст. 158 УК РФ) и объектом грабежа без насилия (ч. 1 ст. 161 УК РФ) или между объектами причинения тяжкого (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) и т.п. В данных случаях разграничение деяний возможно осуществить лишь с помощью других признаков состава преступления.
Объективные границы хищения: постановка проблемы
Фактически поводом для написания данной работы послужили многочисленные материалы ряда уголовных дел в отношении должностных лиц, незаконным образом отчуждающих имущество, находящееся в их ведении. Речь, в частности, идет о ситуациях, когда руководитель организации дает противоправное распоряжение об оплате за счет средств организации наложенного на него штрафа, оказанной услуги по ремонту личного автомобиля, а по документам указывает, что якобы служебный автомобиль необходимо было ремонтировать и т.д.
В данном случае происходит незаконное отчуждение имущества юридического лица путем перечисления безналичных денежных средств со счета организации, возглавляемой виновным должностным лицом, на счет другого юридического лица. В правоприменительной практике нередко по этому поводу встает вопрос относительно того, действительно ли в этом случае имеет место хищение, или же происходит причинение ущерба организации. Если мы сходимся во мнении, что присутствует второй вариант, то такое деяние нельзя отождествлять с хищением. От ответа на данный вопрос зависит уголовно-правовая квалификация действий виновного, а именно будут ли подобные действия образовывать хищение путем злоупотребления служебным положением (ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ), или же они должны рассматриваться как злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст. 424 УК), а в ряде случаев как причинение имущественного ущерба без признаков хищения (ст. 216 УК).
Очевидно, что при уголовно-правовом анализе данных ситуаций мы, в первую очередь, констатируем, что юридическому лицу — организации, возглавляемой виновным, причиняется имущественный ущерб, поскольку она терпит убытки и безналичные денежные средства списываются со счета организации на счет другого лица. Виновное должностное лицо извлекает для себя имущественную выгоду посредством того, что экономит свой имущественный фонд, не несет денежных обременений, а перелагает свои расходы на другое лицо, которое фактически оплачивает выполненные работы или оказанные услуги и несет имущественные затраты по этому поводу (например, должностное лицо за счет средств организации незаконно оплачивает учебу своего сына в вузе).
В данном случае мы также констатируем и то, что виновное должностное лицо действует не только умышленно, но и со специальной целью — корыстной. Это обстоятельство и заставляет ставить вопрос о хищении. И главным образом именно потому, что деньги списываются (переводятся на счет другого лица) со счета организации и тем самым ей причиняется имущественный ущерб.
Тем не менее если в подобных случаях ставится вопрос о совершении хищения, то необходимо ответить на ряд иных вопросов, непременно возникающих при обсуждении данной проблемы, и именно по той причине, чтобы констатировать наличие всех признаков хищения (в совокупности) и тем самым правильно квалифицировать незаконные действия по отчуждению имущества организации. Рассматриваемая проблема носит не столько правоприменительный уклон, сколько напрямую касается положений существующей уголовно-правовой доктрины и позволяет верифицировать существующую модель хищения на предмет ее пригодности в новых социально-экономических отношениях.
Первый вопрос касается предмета преступления: являются ли таковым в данном случае денежные средства (в безналичной форме) или конечный продукт, оплачиваемый этими денежными средствами и обращаемый в свою пользу виновным должностным лицом? А это могут быть либо оказанные услуги, выполненные работы, либо же материальные предметы — имущество, товары, ценности и т.д., получаемые за счет переведенных денежных средств юридического лица, возглавляемого виновным должностным лицом, и полученные в качестве эквивалента.
Второй вопрос состоит в определении преступного способа действия при любой форме хищения в данном случае. А именно, подпадают ли такие противоправные действия по отчуждению денежных средств без предварительного и непосредственного их присвоения под определение «завладение чужим имуществом» (в широком понимании значения этого слова)? Если завладение отождествлять с изъятием или обращением чужого имущества, то ситуация все равно не меняется.
Метаморфозы правоприменительной практики в вопросе толкования объективных признаков хищения
При обсуждении данных вопросов и очертании границ хищения применительно к способу деятельности и преступной цели очень важно увидеть закономерности и проследить механизм совершения подобных должностных хищений. Итак, указывая на то, что должностное лицо, отдавая незаконное распоряжение о перечислении денежных средств со счета своей организации, совершает хищение, мы тем самым раздвигаем рамки объективной стороны хищения и непосредственно самого преступного деяния, поскольку ни завладения, ни изъятия, ни обращения чужого имущества (как генеральных способов хищения) здесь не происходит. Фактически подобные ситуации говорят о том, что происходит растрата безналичных денежных средств, находящихся в ведении должностного лица (причем даже они ему не вверены), поскольку это должностное лицо чаще всего отдает незаконное распоряжение о перечислении определенной денежной суммы. Безналичные денежные средства предварительно не изымаются, не приобщаются к имущественной массе виновного, а прямым образом отчуждаются.
В таком случае оказывается, что хищение представляет собой не процесс противоправного обращения чужого имущества в свою собственность, а заключается в причинении ущерба. Ведь в подобных ситуациях для нас не со��сем важно, что именно в конечном итоге приобрело виновное лицо на незаконно отчужденные безналичные денежные средства организации: товар, материальные ценности, имущественные права, выполненную работу, оказанную услугу, объекты интеллектуальной собственности, информацию и т.д. Практически здесь можно вести речь о любых объектах гражданских прав. Принципиально важным является лишь тот факт, что произошло незаконное отчуждение имущества (безналичных денежных средств) юридического лица.
При такой постановке вопроса механизм совершения хищения как бы сужает свои границы, и при крайне широком понимании термина «изъятие» он увязывается сугубо с одним моментом — незаконным распоряжением (отчуждением) имущества. Вот здесь и возникает существенный вопрос: это касается безоговорочно всех форм хищения или же только некоторых из них (речь, конечно, идет только о материальных составах преступлений). При этом даже если мы допускаем исключение из этого общего правила, то насколько оно поддается обоснованию.
В принципе, говоря об исключении из правила, можно сослаться на п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», где момент окончания хищения переносится на более раннюю стадию и увязан с незаконным списанием безналичных денежных средств со счета организации. Так, в вышеуказанном пункте постановления сказано: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия (выделено — авт.) денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб».