Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Отмена (снятие) ареста, наложенного на имущество, происходит в следующих случаях:
1) следствие либо суд, в производстве которого уголовное дело, снимают (отменяют) арест самостоятельно,
2) истек срок ареста либо суд отказал в его продлении,
3) решение о наложении ареста отменено вышестоящей инстанцией в порядке обжалования,
4) «все забыли об аресте» и приговор вступил в силу (либо уголовное дело прекращено), тогда собственник арестованного имущества обращается в суд, который удовлетворяет иск об освобождении от ареста его имущества.
Частная жалоба на обеспечение иска
Частная жалоба на обеспечение иска подаётся в случае мотивированного отказа суда в наложении обеспечительных мер. Понятно, что арест на собственность способствует исполнению решения, предупреждая её продажу и прочее. Вводится оно вместе с принятием иска к производству, а также во время судебного разбирательства. Если вы столкнулись с тем, что суд отказывает в наложении ареста, обратитесь к адвокату Мурзаковой Е. М. – она расскажет, как грамотно написать частную жалобу, и представит ваши интересы в суде.
Для подачи жалобы закон отводит срок 15 дней. Документ подаётся в вышестоящую инстанцию через тот суд, который отказал в обеспечительных мерах. К жалобе следует приложить копии материалов. Важно привести в тексте свои доводы против спорного определения и указать, почему такие действия суда являются неправомерными. В конце жалобы необходимо подчеркнуть, какие действия по обеспечению иска следует применить к имуществу должника. Если это арест какого-то конкретного объекта недвижимости – указываются данные владельца.
Арест денег на счетах, ценных бумаг и долей в уставном капитале
Арест находящихся на этом счете денежных средств представляет собой обращенное к кредитной организации предписание о недопущении совершения операций с этими денежными средствами. Общим требованием к судебным решениям о применении рассматриваемой меры является их обоснованность и мотивированность со ссылками на конкретные материалы дела, что, однако, не всегда соблюдается на практике.
При наложении ареста на безналичные денежные средства в иностранной валюте необходимо устанавливать размер денежных средств в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центробанка на день принятия судебного решения о наложении ареста. В связи с этим возникает проблема «арифметической» соразмерности между налагаемыми ограничениями и размером возможных имущественных взысканий по уголовному делу.
Операции по арестованному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств, на которые наложен арест. Вместе с тем ни закон, ни практика не учитывают проблему волатильности курса российского рубля по отношению к иностранным валютам. Поэтому наложенные ограничения на банковские операции в валюте в определенном размере, признанные судом соразмерными, через некоторое время могут перестать быть таковыми. Как следствие, собственник лишается возможности использовать собственные денежные средства на правомерные цели, в связи с чем несет дополнительные убытки и вынужден обращаться с ходатайством о частичном снятии ареста на имущество.
Один из способов уберечь имущество физлица от ареста заключается в его оформлении на подконтрольное юридическое лицо. Однако в судебной практике нет единого подхода отождествления собственника имущества в лице юридического лица и бенефициара этого юридического лица, несмотря на положения гражданского законодательства о юридической и фактической обособленности юридического лица от имущества его бенефициаров и отсутствия у бенефициаров права собственности на имущество коммерческой организации.
Арест имущества третьих лиц, приобретенное на преступные доходы
Вопрос наложения ареста на недвижимость родственников обвиняемого связан установлением признаков приобретения имущества на доходы, полученные в результате преступления. При наложении ареста на имущество третьего лица в порядке ч. 3 ст. 115 УПК в ходе предварительного расследования закон делает оговорку о необходимости наличия достаточных оснований полагать, что имущество приобретено за счет средств, полученных преступным путем. То есть, речь идет не о достоверном факте приобретения имущества за счет доходов от совершения преступления, а о высокой доле вероятности приобретения имущества за счет таких средств. Тем не менее, такой предположительный вывод должен основываться на материалах уголовного дела (постановление КС РФ от 21.10.2014 № 25-П). Чаще всего такими материалами служат постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протоколы следственных действий, содержащих сведения о причастности обвиняемого к совершению преступления, правоустанавливающие документы на имущество и т. п. Здесь следствие и суды часто допускают ошибки.
Косвенным доказательством приобретения имущества на имя третьих лиц за счет средств, полученных преступным путем, признается факт отсутствия у собственника имущества дохода в размере, который позволял бы приобрести определенное дорогостоящее имущество.
Сделки между членами семьи, предметом которых является ценное имущество, суды могут расценивать как попытку его сокрытия вне зависимости от того, когда стороны совершили такие сделки. В таких случаях суды чаще всего не используют термины «мнимая сделка», «притворная сделка» и т. п., так как вывод о мнимости сделок может быть сделан в рамках гражданского судопроизводства, а суд, рассматривающий ходатайство следователя, не вправе предрешать выводы о фактах, подлежащих оценке в ином порядке, а также при рассмотрении уголовного дела по существу, то в судебных решениях такие выводы, как правило, отсутствуют.
Можно ли отменить арест
Обеспечительная мера – это определённые ограничения, которые не дают владельцу полностью распоряжаться и пользоваться объектом. Поэтому гражданин, чье имущество арестовано, вправе попытаться отменить такое решение, а также изменить принятые ограничения если они нарушают его имущественные права.
В таких случаях применяется стандартный порядок. Так, если арестовано имущество лица, которое не является процессуальной стороной дела, то оно вправе подать заявление об отмене обеспечительных мер. Если же является, и на то есть весомые основания, то суду подаётся ходатайство.
Также заинтересованное лицо вправе попытаться обжаловать вынесенный протокол либо решение об аресте в вышестоящий суд. В качестве основания выступает любая причина, по которой лицо считает применение мер незаконным или необоснованным действием. Например, по закону на такой объект нельзя накладывать арест (ст. 446 ГПК РФ).
Какие есть пути снятия ареста
Вариантов несколько:
1. Снятие ареста в уголовном деле путем направления апелляционной жалобы на постановление суда о наложении ареста, в случае необходимости с приложенным ходатайством о восстановлении срока процессуального обжалования.
В случае истечения срока, на который наложен арест, и если следователь не предпринимает действия о снятии такового, подлежит подаче заявление об оспаривании бездействия следователя в порядке статей 124, 125 УПК РФ.
2. В последнее время сталкиваемся со случаями, когда следственные органы накладывают арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем предоставления в банки постановления о наложении ареста, вынесенного следователем. Банки, как правило, не противоречат правоохранительным органам, а следователь впоследствии легализует свое постановление в суде. Такой механизм является незаконным и прямым нарушением прав третьего лица.
В данном случае не стоит ограничиваться процессуальным оспариванием наложения ареста, а следует обжаловать действия следователя.
3. Снятие ареста в гражданско-правовом порядке — путем направления искового заявления об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в соответствии с частью 2 ст. 442 ГК РФ. В силу ч.1 ст.30 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Административное исковое заявление к Росреестру об оспаривании записи об обременении в виде ареста на недвижимое имущество не является надлежащим способом защиты права в данном случае, так как предметом данного спора будет являться законность внесения записи, а не обстоятельства, послужившие этому.
Практика обжалования наложения ареста на имущество третьих лиц в рамках уголовного дела складывается в большинстве случаев не в пользу собственника данного имущества. Однако имеются и успешные случаи.
В конце августа 2021 года Мосгорсуд отменил Постановление Басманного районного суда о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью. В ходе подготовки к апелляционному обжалованию нами были собраны корпоративные документы компании-собственника недвижимого имущества, свидетельствующие об отсутствии участия в ООО аффилированных лиц и самого фигуранта уголовного дела.
Также были представлены выписки из ЕГРН о переходе прав, свидетельствующие о владении недвижимым имуществом более десяти лет, договор купли-продажи недвижимого имущества и, что очень важно, доказательства оплаты по данному договору. Отсутствие прямых доказательств, представленных следователем, и совокупность собранных нами доказательств сыграли важную роль, что привело к достижению положительного результата для нашего доверителя.
Главный вывод прост: победа любит подготовку, а активная позиция обжалования приносит положительные результаты.
Наложение ареста на имущество
В ходе рассмотрения и вынесения решения по уголовному делу может возникнуть необходимость наложить арест на имущество подсудимого.
Это мера используется, если требуется получить гарантии, что осужденный сможет возместить ущерб потерпевшей стороне — другому человеку, государству или юридическому лицу.
Наложение ареста на имущество также применяется, когда речь идет о вещественной улике в уголовном процессе.
В статье рассмотрим правила данной процедуры, какие объекты могут быть ей подвергнуты, а также другие особенности процесса. Для обсуждения нестандартной ситуации рекомендуем обратиться за консультацией к опытному специалисту.
Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно: оформи заявку и система подберет подходящие компании!
По этой услуге подключено 40 компаний
Начать подбор в несколько кликов >
В соответствии с ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Согласно ст. 446 ГПК РФ к такому имуществу относится:
— земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты, за исключением случаев, когда они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Прежде всего следователь может арестовать: денежные средства, иные ценности, недвижимость и другое имущество, которое было получено в результате совершения преступлений, которые предусмотрены в п. «а ч. 1 ст.
104.1 УК РФ были незаконно перемещены через таможенную границу или через Государственную границу РФ. Аресту подлежат и доходы которые были получены от этого имущества.— продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;— имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 МРОТ;
Снятие ареста с имущества по уголовному делу после вынесения приговора
Анализ судебной практики по применению такой меры, как наложение ареста на имущество в рамках уголовно-процессуальных процедур, выявляет проблемы как в их правовом регулировании, так и в правоприменении при решении конкретных вопросов.
Не секрет, что суды первой инстанции в большинстве случаев удовлетворяют ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, а также находящееся у других лиц (физических и юридических), не вовлеченных в уголовный процесс.
Обусловлено это тем, что суды при рассмотрении ходатайств, будучи поставленными в жесткие временные рамки (24 часа), руководствуются исключительно формальными признаками заявленного ходатайства (имеется ли возбужденное уголовное дело, надлежащим ли лицом (следователем, дознавателем) оно заявлено и т.п.).
В случае если приложенные к ходатайству процессуальные документы подтверждают полномочия следователя, то положительное решение суда фактически предопределено. При этом суды, ссылаясь на ст. 38 УПК РФ, согласно которой следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, а также на то, что на стадии досудебного производства по уголовному делу, по которому предварительное расследование не завершено, суд, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, делать выводы об обстоятельствах дела и об оценке доказательств, фактически уклоняются от анализа и оценки представленных следователем оснований наложения ареста на имущество, что приводит к незаконному и необоснованному ограничению прав собственников этого имущества.
На данном этапе нарушенные права собственников имущества (подозреваемых, обвиняемых, других лиц), лишенных действующим законодательством права на участие в рассмотрении ходатайства судом, могут быть восстановлены в рамках апелляционного обжалования принятого судом решения.
Одним из принципов уголовно-процессуального производства является право на обжалование процессуальных действий и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя (ч. 1 ст. 19 УПК РФ). Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами, права и интересы которых ущемлены произведенными процессуальными действиями и принятыми процессуальными решениями (ст. 123 УПК РФ).
Постановление судьи районного суда о разрешении наложения ареста на имущество может быть обжаловано любым заинтересованным лицом, права которого ущемлены, в апелляционном порядке (ст. 389.1 УПК РФ). Оно имеет право ознакомиться с материалом по наложению ареста на имущество, получить копию постановления судьи, для чего должно быть заявлено ходатайство с приложением документов, подтверждающих право собственности на арестованное имущество (выписка из ЕГРП, копии свидетельства о праве собственности и т.п.).
Основания наложения ареста
Арест на имущество в качестве меры процессуального принуждения может быть наложен не по каждому уголовному делу.
Законодателем определены основания, при наличии которых эта мера может быть применена: возможная конфискация имущества, обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.
Первое основание для наложения ареста на имущество — конфискация имущества, под которой понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества. Под имуществом, которое может быть конфисковано, понимаются деньги, ценности и иные вещи, полученные в результате совершения преступлений (их перечень определен в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
Следует отметить, что перечень преступлений, по которым может быть применена конфискация имущества, полученного в результате их совершения, является исчерпывающим. Возможность конфискации имущества, полученного в результате преступления, не предусмотрена для преступлений против собственности для большей части преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе для налоговых составов (ст. 198—199.2 УК РФ).
Второе основание для наложения ареста на имущество — наличие гражданского иска.
Гражданский иск о возмещении имущественного вреда и о компенсации морального вреда в уголовном процессе может быть заявлен физическим или юридическим лицом при условии, что такой вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.
Третье основание — наличие иных имущественных взысканий, под которыми судебная практика подразумевает имущественные взыскания в виде процессуальных издержек или возможность применения штрафа в качестве меры уголовного наказания.
Наконец, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ).
Согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества, обнаруженных в ходе следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ, для обеспечения их сохранности.
Предлагаем ознакомиться: Личное дело сотрудника гибдд
Судебным приставам, которые исполняют решения по гражданским или иным искам, в части ареста имущества ответчика установлены широкие полномочия.
Обременение на собственность могут наложить:
- за долги по оплате ЖКХ;
- из-за задолженности перед частным лицом, или организацией;
- за налоговые просрочки;
- при разделе супружеского имущества;
- при спорах между долевыми собственниками;
- за неисполнение судебных предписаний в оплате возмещения причиненного вреда;
- за просрочку ипотечной выплаты и т.д.
Меры обеспечения гражданского иска
Важнейшим элементом досудебной подготовки гражданского иска в уголовном деле является принятие органами уголовного преследования мер по обеспечению гражданского иска, в том числе и возможного в будущем. Судья вправе принять меры к обеспечению уже предъявленного гражданского иска по собственной инициативе в порядке ст. 230 УПК РФ. В ходе досудебного производства гражданский истец, его представитель вправе ходатайствовать перед органом предварительного расследования о принятии мер обеспечения предъявленного гражданского иска. Однако государственные органы уголовного преследования (наряду с доказыванием оснований гражданского иска) обязаны и по собственной инициативе меры обеспечения иска принимать.
К мерам обеспечения иска относятся оперативно-розыскные мероприятия, следственные и иные процессуальные действия, нацеленные на обнаружение имущества, указанного в ч. 1 и 3 ст. 115 УПК РФ. На данное имущество может быть наложен арест, который заключается в описи имущества и запрещении собственнику или владельцу имущества распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).
Понятие «имущество» включает в себя движимое (включая денежные средства и ценные бумаги) и недвижимое имущество. Арест может быть наложен на имущество: а) подозреваемого; б) обвиняемого; в) лиц, несущих материальную ответственность за их действия; г) других лиц (если имеются доказательства, что это имущество получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого).
Процессуальный порядок наложения ареста на имущество включает в себя возбуждение стороной обвинения ходатайства перед судом о наложении ареста на имущество, рассмотрение судом ходатайства; наложение ареста на имущество и его процессуальное оформление.
Наложения ареста на имущество в уголовном процессе
Согласно ч. 2 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Арест может быть наложен только на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Таким образом, если по уголовному делу отсутствует лицо, официально привлеченное в качестве подозреваемого или обвиняемого, арест накладывать не на что.
Арест на имущество налагается в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. От наложения ареста на имущество нужно отличать изъятие, приобщение к уголовному делу и передача на ответственное хранение вещественных доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы:
— которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;
— на которые были направлены преступные действия;
— деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
— иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Предметы с признаками вещественных доказательств могут изыматься вне зависимости от наличия или отсутствия по уголовному делу лица, участвующего в качестве подозреваемого или обвиняемого.
Основное отличие имущества, на которое может быть наложен арест, от подлежащего признанию вещественным доказательством состоит в том, что первое, как правило, не связано с событием преступления и является собственностью подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих за них имущественную ответственность, за счет которого по уголовному делу могут быть удовлетворены имущественные взыскания.
Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иным лицам, которые предупреждаются об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе при передаче.
Процедура наложения ареста на имущество
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество.
Для наложения ареста следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель — с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество. К нему прикладываются документы, подтверждающие его обоснованность.
Ходатайство о наложении ареста на имущество подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента его поступления (ч. 2 ст. 165 УПК РФ). Исключение составляют случаи наложения ареста на ценные бумаги либо их сертификаты, решение по которым должно приниматься судом по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 УПК РФ (ч. 1 ст. 116 УПК РФ).
В судебном заседании при рассмотрении ходатайства вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Участие иных заинтересованных лиц, в том числе и тех, на имущество которых накладывается арест, законом не предусмотрено.
По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление о разрешении наложения ареста на имущество или об отказе в его удовлетворении с указанием мотивов отказа. При этом суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).
- Если материальные ценности подозреваемого (обвиняемого) — это общая семейная собственность, тогда аресту подлежит исключительно его законная часть. Исключение: при наличии доказательства того, что совместно нажитое имущество семейной пары было куплено на денежные средства, которые подозреваемый (обвиняемый) получил в результате совершения преступных действий, общее имущество супругов может быть арестовано в полном объеме или большая его часть.
- При определении доли имущества, подлежащей аресту, каждого отдельного подозреваемого (обвиняемого) учитывается непосредственно степень их участия в преступлении. Но чтобы обеспечить требования заявителя, арест может быть применен к имущественным ценностям одного из обвиняемых в полном объеме.
В следовательской практике по расследованию преступных схем в области экономики для вынесения лицам, причастным к преступлению, приговора часто сталкиваются с вопросом, можно ли арестовать счета юрлиц, если на них находятся денежные средства, полученные преступным путем подозреваемым (обвиняемым). В подобной ситуации нужно конкретно определить часть средств, принадлежащих юрлицу и физической особе (преступнику). Так как при формировании уставного фонда происходит отчуждение имущественных средств, которое становится собственностью юрлица, не отвечающего за обязательства учредителей, даже которые связаны с преступными действиями.